"La orden es que a palabras necias, oídos sordos". Así describió una alta fuente de la Casa de Nariño la instrucción de la semana pasada cuando el Gobierno colombiano tuvo que apretar los dientes después de la más reciente andanada verbal contra el país, proveniente de Quito y Managua, por cuenta de las declaraciones dadas por Rafael Correa y Daniel Ortega en sus respectivas capitales. A pesar de las provocaciones, ni un solo funcionario colombiano se salió del libreto y la guerra de micrófonos que algunos esperaban no tuvo lugar. El primer guantazo provino del presidente de Nicaragua en vísperas de la cumbre del Plan Puebla Panamá (PPP), que tuvo lugar en Campeche (México) y que busca profundizar la integración y desarrollar la infraestructura centroamericana. Poco antes de empacar maletas para ir a visitar a Hugo Chávez en Caracas, Daniel Ortega dijo que Colombia "hace política con gobernantes hondureños y costarricenses, aliándose con ellos para tratar de despojarnos de territorios a los nicaragüenses", en clara alusión al archipiélago de San Andrés y Providencia. La respuesta de la Cancillería fue un corto comunicado: "Nicaragua, desde hace más de un siglo, ha pretendido desconocer total o parcialmente los tratados o los laudos arbitrales que establecieron las fronteras con sus tres vecinos" y que "por el contrario, Colombia siempre ha desarrollado sus relaciones con los países limítrofes con estricto respeto a los principios y normas del derecho internacional". Por su parte, en plena campaña previa al referendo del domingo, Correa también utilizó frases como: "No estoy dispuesto a aceptar ningún otro abuso del Gobierno colombiano", en referencia a las fumigaciones en la frontera. La respuesta provino de un pausado Álvaro Uribe quien desde México solo dijo que "Colombia tiene un problema con el terrorismo, no con los países hermanos". ¿Por qué tanta agresividad? Expertos como Carlos Alberto Patiño, internacionalista de la Universidad Nacional dicen que lo pasado es "más que una simple coincidencia". Y agrega: "Como existe una competencia subregional en donde los protagonistas principales son los presidentes Chávez y Uribe, cada gobierno está en la búsqueda de aliados políticos y diplomáticos para consolidar su liderazgo". En Venezuela, por ejemplo, se ve con recelo que México y Colombia estrechen sus lazos de cooperación. En otras palabras, a la tenaza Caracas-La Paz-Quito-Managua se contrapone una alianza con sede en México y Bogotá y mayores afinidades con Washington. La presencia de dos polos claramente definidos hace pensar que las declaraciones altisonantes van a continuar por lo menos de un lado, mientras otros mandatarios como los de Brasil, Chile o Perú, guardan un diplomático silencio. Falta ver si la prudencia exhibida por Uribe continúa o si en algún momento Colombia decide también hablar duro en una región en la cual las estridencias son cada día más frecuentes. Revista Cambio.

El presidente venezolano va por mal camino. Los agravios frecuentes, disparados preferiblemente al norte, pero también al sur y al occidente, tienen el sello chavista, es decir, son perfectamente planeados para atacar, causar daño, acentuar su mandato populista y procastrista y alimentar su odio a Estados Unidos. Esa diplomacia de micrófono, esa retórica irritante ahondará los desencuentros de la fallida Cumbre de las Américas, realizada en Mar del Plata, Argentina, y equivocará el camino del liderazgo regional que pretende. El último capítulo de su libro de agravios lo abrió con lenguaje ríspido, cuando calificó al presidente mexicano Vicente Fox de ser "cachorro del imperio". De las palabras pasaron a los hechos. Los respectivos embajadores, Vladimir Villegas, de Venezuela en México y Enrique Loaeza Tovar, de México en Caracas, fueron llamados por sus gobiernos. A la protesta del presidente Fox, Chávez respondió con amenaza. ¿Acaso será una intervención descarada en el debate electoral para desprestigiar al PAN y a Fox? Y los capítulos anteriores fueron estudiados con esmero histriónico. El escenario y los actores prepararon la actuación y viajaron en aviones fletados por el gobierno venezolano a la anticumbre de Mar del Plata. Maradona jugó en el campo de la política antinorteamericana. El Tren del Alba llegó cargado de figuras: el cantante Víctor Heredia, el líder boliviano Evo Morales, el director de cine Emir Kusturica, el diputado Miguel Bonnaso, creador de la idea, y miles de espectadores que al final sumaron 40.000. Las banderas de Cuba y Venezuela flamearon sin cesar en las graderías del templo futbolero las dos horas y pico que gastó Chávez para rabiar contra el Alca y contra Bush y para distraer a los medios de comunicación que le dieron el privilegio de la transmisión en directo, ocultando los resultados de la IV Cumbre de las Américas. Kitchner actuó en los dos escenarios. Chávez sabe que la radio y la televisión son clave de su estrategia. Por eso los mantiene controlados en su país, a pesar de las denuncias de los periodistas y las organizaciones internacionales de derechos humanos y, en particular, voces de la libertad de prensa. Con Telesur anuncia que al contrario de la CNN, mostrará dónde caen los misiles de Estados Unidos y sus aliados y no de dónde son lanzados. En el programa dominical por radio y televisión arenga sus consignas revolucionarias, confiesa sus fidelidades a Castro y lanza alternadamente dardos envenenados contra Estados Unidos, México, Colombia, Perú y otros países hermanos. Su diplomacia de micrófono es deliberada y audaz. La fobia contra Estados Unidos y contra el Alca lo saca de su traje de fatiga. Amenaza con romper los vínculos con la Comunidad Andina de Naciones (CAN), si Colombia, Perú y Ecuador firman un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. Aunque el presidente Álvaro Uribe respondió que con Venezuela hay que hacer más negocios, la conminación chavista provoca desconcierto y desaliento en las relaciones comerciales binacionales, las cuales llegarán a la suma histórica de 3.300 millones de dólares. La peor decisión es responder con el mismo lenguaje ofensivo y áspero. También el realismo es útil para adivinar su juego. Chávez habla con altanería porque la economía está inundada de dólares, porque aspira heredar el talante castrista y porque sueña con su revolución bolivariana, porque aspira quedarse muchos años en el poder y, sobre todo, porque manipula medios de comunicación. Información.

VENEZUELA CAMINO DE LA GUERRA

Entusiastas "revolucionarios" europeos (que jamás han pisado Venezuela) y gente de buena fe han brindado por el "triunfo" aplastante de Hugo Chávez Frías en las elecciones del 4 de diciembre... Pero es importante recordar el 75 por ciento de abstención (sólo 3 millones de votos en cifras redondas de apoyo a la "revolución bolivariana"). ¿Y los 10 millones de abstencionistas? Tres millones de partidarios de Hugo Chávez Frías, a las buenas o a las malas. ¿Cuántos son funcionarios del Estado o cuántos reciben algún tipo de subsidio? ¿Han tenido libertad de voto los funcionarios después de la amenaza de la siniestra diputada "roja" María Iris Varela Rangel de echarlos sin no iban a votar? ¿Podrá mantenerse Hugo Chávez Frías (con un raquítico 25 por ciento de representación democrática) en la poltrona sin provocar (ahora sí con toda la legitimidad de la democracia) la desestabilización de Venezuela por parte de la oposición? ¿Recurrirá Hugo Chávez Frías a la represión y a la tortura generalizada? ¿La oposición responderá sólo con la denuncia y la "bailoterapia" o ahora sí empuñará las armas? Tiempos difíciles se avecinan en Venezuela.

A LA SOMBRA DE SIMÓN BOLÍVAR

No fue Bolívar un militar exitoso. Fue un pensador colosal. Hace 165 años murió, pobre, vencido y ultrajado, en la casona solariega del señor De Mier, el padre Libertador de cinco naciones, el Genio de América, el hombre de las dificultades. Su vida fue como una lluvia de estrellas fugaces sobre hondos abismos de tragedia. Y la posteridad no le ha sido más leve. Olvidado en la academia, en las Cortes, en los palacios de gobierno y en el corazón del pueblo, lo han recogido los déspotas y los maleantes. No hay grupo de bandidos ni aprendiz de tirano que no se digan bolivarianos.Entre las más felices experiencias que la vida pueda deparar, se contará el vagar por los caminos del pensamiento del gran caraqueño. No hay asunto de la más alta política que no haya sido condensado en una frase, tratado con ventura en carta, discurso o proclama, resuelto en el crisol de su ejemplo. Sobre los autócratas uniformados dijo: "Un soldado feliz no adquiere ningún derecho para mandar a su patria: no es el árbitro de las leyes ni del gobierno; es el defensor de su libertad". Conocedor a fondo del "Espíritu de las leyes", dejó constancia de lo que vale el poder concentrado en una sola mano: "Huid del país donde uno solo ejerza todos los poderes: es un país de esclavos". Y no se le escapó el eterno problema de la manera de mandar, según los tiempos y el pueblo al que se manda: "Es preciso que el Gobierno se identifique, por decirlo así, al carácter de las circunstancias, de los tiempos y de los hombres que lo rodean. Si estos son prósperos y serenos, él debe ser dulce y protector; pero si son calamitosos y turbulentos, él debe mostrarse terrible y armarse de una firmeza igual a los peligros..." Bolívar fue el más grande demócrata entre todos los hombres de Estado de la América meridional. Por eso pudo decir, en la cumbre de su gloria: "La historia dirá: Bolívar tomó el mando para libertar a sus conciudadanos, y cuando fueron libres, los dejó para que se gobernasen por las leyes, y no por su voluntad". De natural tierno y compasivo, supo mostrarse riguroso cuando resultaba menester: "...la corrupción de los pueblos nace de la indulgencia de los tribunales y de la impunidad de los delitos: Mirad, que sin fuerza no hay virtud; y sin virtud perece la República". Y el mismo que dijo que prefería una derrota a una capitulación, también dejó caer de su boca estas palabras: "La experiencia nos ha acreditado que, al capitular con los rebeldes, el gobierno no hace otra cosa que perder su prestigio, degradarse y desmoralizar la parte sana de la nación". Al Libertador no escapó que cada uno debe estar en su puesto y servir desde sus propias posibilidades. Trastrocar ese orden de la naturaleza y la política no se hace sino a costa de los mayores males: "Por manera que tuvimos filósofos por jefes; filantropía por legislación, dialéctica por táctica y sofistas por soldados". Tampoco le quedó lejos mirar el corazón del hombre y dejar consejos dignos de Gracián o Jovellanos: "...no creo ninguna cosa tan corrosiva como la alabanza". O convertir en texto político los mensajes evangélicos: "La ingratitud es el crimen más grande que pueden los hombres atreverse a cometer". O advertencias de esta profundidad: "...el que manda debe oír aunque sean las más duras verdades y, después de oídas, debe aprovecharse de ellas para corregir los males que producen los errores". Vienen a la memoria estas remembranzas del más grande pensador, el más insigne militar, el más puro ciudadano, el más visionario gobernante de todas las Américas en todas las edades, a propósito del homenaje que se le rindiera por estos días en el altar mismo de la Patria. Bolívar merece algo más que unas flores arrojadas al pie de su estatua por dos caballeros con prisa, trajeados en mangas de camisa. Fernando Londoño Hoyos (ex ministro de Interior y Justicia de Colombia).

REPÚBLICA "BOLIVARIANA" ABSOLUTISTA

Hoy se instala hoy en Venezuela la primera Asamblea Nacional totalmente integrada por partidos aliados del gobierno. Luego de que la oposición decidió abstenerse de participar en las elecciones legislativas del 4 de diciembre pasado, al chavismo le quedó expedito el camino en las votaciones, que dieron como resultado la toma del único de los poderes que aún no estaba totalmente en manos del oficialismo. El saliente parlamento, conformado mayoritariamente por seguidores del chavismo, puso a la cabeza de los poderes Judicial, Electoral y Ciudadano también a los seguidores de la “revolución”. Tal es el caso de los magistrados del Poder Judicial, designados el año pasado por la mayoría oficialista de la Asamblea, luego de que esa misma mayoría aprobó una nueva Ley del Tribunal Supremo de Justicia que la oposición rechazaba, que fue reformada para aumentar el número de magistrados, que acabaron siendo chavistas. Los nuevos magistrados, a su vez y en vista del retraso que causó la constante falta de acuerdo en la Asamblea, designaron a un par de miembros de la directiva del Consejo Nacional Electoral, que quedó con cuatro directores principales identificados como seguidores del presidente Chávez y sólo uno de oposición. Lo mismo ocurrió con los miembros del Poder Ciudadano –Contralor General, Fiscal General y Defensor del Pueblo– cuyos nombres fueron aprobados por la mayoría oficialista del Parlamento, sin que mediara mayor debate con la oposición, que a partir de hoy y durante los siguientes cinco años no tendrán ni voz ni voto en la Asamblea Nacional venezolana. Hasta horas de la tarde de ayer, los nuevos diputados discutieron la conformación de la nueva directiva de la AN, que consta de un Presidente y dos vicepresidentes. En principio se manejó que los tres cargos estuviesen repartidos entre los principales partidos de la coalición oficialista, el Movimiento Quinta República (MVR, partido de gobierno, que obtendría la Presidencia), Patria Para Todos y Podemos (entre quienes estarían las vicepresidencias). Pero a última hora, el MVR propuso una terna con solo militantes de ese partido, lo cual generó un debate cuyos resultados se sabrán esta tarde, en la primera sesión, cuando se elegirán los nombres definitivos. Valentina Lares Martiz (corresponsal de "El Tiempo" en Caracas).

El jefe del Comando Sur de Estados Unidos, general Bantz J. Craddock, propugnó hoy en Miami integrar "los factores de riesgo social" en el ámbito de la seguridad nacional en el continente americano. "La seguridad es un tema multidimensional" en el que inciden factores sociales de riesgo como "la pobreza, el desempleo, la falta de oportunidades y la exclusión social", dijo Craddock al inaugurar una reunión de dos días sobre seguridad y defensa. Las soluciones prácticas a la seguridad nacional deben estar vinculadas al reto de una "reducción drástica de la pobreza", agregó, y sostuvo que ese es el camino para que "la democracia no sea una institución fracasada en Latinoamérica". En ese escenario, la "seguridad contribuye a la cristalización de la democracia", afirmó. Al referirse a las amenazas con que se enfrenta la región, el general Craddock se mostró convencido de que "el crimen y el narcotráfico no pueden ser derrotados por los métodos tradicionales militares". Según Craddock, "hay latinos que todavía prefieren a un dictador a un demócrata", y señaló que hay que hacer un crucial viraje hacia las "necesidades reales de la comunidad en las áreas de libertad, bienestar económico y seguridad". El alto oficial estableció un mapa regional del tráfico aéreo de estupefacientes, que continúa siendo el primer factor de delincuencia y desestabilización, y cimentó el éxito de las estrategias comunes en "ganar espacios a la delincuencia internacional mediante la ley". Como ejemplo de colaboración exitosa, citó el caso de la Laguna del Tigre, en Guatemala, donde avionetas de distribución de narcotraficantes operaban con total impunidad. En 2005, la cooperación entre Guatemala y el Comando Sur en su asistencia también a la comunidad de la zona produjo resultados: "en los últimos 60 días no ha habido ninguna entrada de avión de tráfico ilícito". Este pulso "contra los criminales" tuvo éxito gracias a la integración en un plan coordinado de las Fuerzas Armadas, las acciones del Gobierno de Guatemala y la aplicación de las leyes", subrayó el general. Desde el punto de vista estratégico para la estabilidad en la zona, Craddock destacó como ejemplar la colaboración con Colombia y Centroamérica a la hora de llevar a cabo iniciativas para asegurar "las inversiones, la prosperidad y la democracia". Para Héctor Castro Cabrera, general retirado de la Policía Nacional de Colombia, Craddock "valoró los extraordinarios resultados del plan de seguridad democrático del presidente Uribe". "El aumento de la seguridad en Colombia -dijo Castro a EFE después de la conferencia- ha facilitado la llegada de inversionistas extranjeros y ha dado un impulso al desarrollo económico de nuestro nación". Castro reconoció que la "visión del general Craddock es muy ajustada a la realidad de Latinoamérica", y se mostró de acuerdo en que "el desempleo, la pobreza y la corrupción constituyen un círculo vicioso que está relacionado con la seguridad". "En el momento que hay seguridad hay inversión, se genera empleo y se produce un impulso de la economía", apuntó. Hamyn Gurdian Alfaro, comisionado mayor de la Policía Nacional de Nicaragua, destacó la necesidad de "romper con viejos paradigmas": hoy debemos generar políticas públicas que integren nuestra región mucho más, buscar soluciones globales y puntos de unión". La reunión "Las Américas en el siglo XXI: El desafío de la Seguridad y la Gobernabilidad", auspiciada por la Universidad Internacional de Florida (FIU) y el Comando Sur de EEUU, finaliza mañana, viernes, cuando intervendrá, entre otros, el viceministro de Defensa de Colombia, Jorge Mario Eastman Robledo. Información.

El jefe de los servicios de inteligencia de Estados Unidos, John Negroponte, acusó este jueves al presidente venezolano, Hugo Chávez, de buscar relaciones militares "más cercanas" con Irán y Corea del Norte, dos países del "eje del mal", enunciado por el presidente George W. Bush. "Estamos a la espera de que Chávez profundice su relación con (Fidel) Castro. También está buscando relaciones económicas, militares y diplomáticas más cercanas con Irán y Corea del Norte", aseguró Negroponte, en una audiencia del Comité de Inteligencia del Senado. El presidente estadounidense George W. Bush incluyó en un discurso sobre el Estado de la Unión en enero de 2002 a Irán y Corea del Norte en lo que presentó como "el eje del mal", junto al régimen iraquí de Saddam Hussein, contra el que lanzó luego una guerra para derrocarlo. En su discurso sobre "amenazas, desafíos y oportunidades" para Estados Unidos en el mundo, el zar de la inteligencia puso asimismo en tela de juicio los compromisos del presidente venezolano con la democracia. "Si logra la reelección a final de este año, el presidente Chávez parece dispuesto a utilizar su control sobre el parlamento y otras instituciones para seguir asfixiando a la oposición, reducir la libertad de la prensa y afianzarse (en el poder) mediante medidas técnicamente legales, pero que restringen la democracia". Información.

El jefe de los servicios de inteligencia de Estados Unidos, John Negroponte, acusó este martes al presidente venezolano, Hugo Chávez, de gastar cientos de millones de dólares en una política exterior "extravagante", en lugar de luchar contra la pobreza en su propio país. "Diría que está claro que (Chávez) está gastando cientos de millones (de dólares), quizás más, en su extravagante política exterior", afirmó Negroponte ante la Comisión de las Fuerzas Armadas del Senado, menos de un mes después de haberlo acusado de querer estrechar sus lazos con Irán y Corea del Norte. El jefe de la inteligencia estadounidense se declaró asimismo convencido de que el presidente venezolano gasta esas sumas "considerables" para "implicarse él mismo en la vida política y económica de otros países en América Latina y otros lugares". Información.